En esta mesa se debatió sobre la relación entre plataformas y operadores, y los puntos de convergencia que hay entre ambos. Además, se destacó el rol de las nuevas tecnologías y los marcos regulatorios en la búsqueda de soberanía digital europea, y las ventajas en conectividad con las que cuenta España para alcanzar sus objetivos de desarrollo de infraestructuras digitales.

---

Conclusiones

Simbiosis entre tecnológicas y operadores de telecomunicaciones: En la mesa se discutió que la relación entre los hiperescaladores (como Google) y las operadoras tradicionales es de convergencia y simbiosis, más que de competencia. Los ponentes comentaron que la nube y la inteligencia artificial son tecnologías de propósito general que ayudan a los operadores a optimizar sus propias redes, mejorar la experiencia del cliente y crear nuevas fuentes de ingresos, alejándose de la idea de que estos servicios simplemente reemplazan a las telecos tradicionales.

Evolución tecnológica y la búsqueda de la soberanía europea: Los ponentes comentaron el impacto disruptivo de tecnologías como el edge computing, la IA y los satélites de órbita baja (LEO). En la mesa se discutió la relevancia de proyectos como Iris 2, la apuesta europea para disponer de una infraestructura de comunicaciones seguras propia. Este sistema se considera vital para garantizar la autonomía estratégica de Europa, asegurando la conectividad en zonas rurales, situaciones de emergencia y para servicios gubernamentales críticos sin depender de infraestructuras de terceros países.

El liderazgo español en conectividad y los desafíos regulatorios: En la mesa se discutió el éxito del modelo español, que ha posicionado al país como líder mundial en despliegue de fibra óptica con un 95% de cobertura. Los ponentes comentaron que este logro se debe a una regulación que fomentó la inversión y la compartición de infraestructuras. Sin embargo, también advirtieron sobre los retos de la futura Digital Networks Act y la necesidad de un mercado único digital europeo que evite la fragmentación y la sobrerregulación, factores que podrían ralentizar la innovación frente a competidores como EE. UU. y China.

---

A lo largo de este debate se examinaron los avances en la revisión de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información que tuvo lugar posteriormente en diciembre de 2025, y en la que se reforzó el papel del IGF como institución de debate multistakeholder.

---

Conclusiones

Institucionalización y permanencia del Foro de Gobernanza de Internet (IGF): Los ponentes comentaron la trascendencia de que el IGF se convierta en un foro permanente dentro del sistema de Naciones Unidas. Se enfatizó la necesidad de proteger su modelo fundacional de «igualdad de condiciones» (equal footing), donde la sociedad civil, la academia y el sector privado dialogan al mismo nivel que los gobiernos, evitando que las tensiones geopolíticas actuales erosionen este espacio de intercambio abierto.

Creación de nuevos marcos para la Inteligencia Artificial: En la mesa se discutió el papel de España en la cofacilitación de una reciente resolución de la ONU que establece un panel científico internacional y un diálogo global sobre la gobernanza de la IA. Los ponentes señalaron que este mecanismo busca establecer una «brújula» ética y técnica para gestionar los riesgos y oportunidades de la IA, complementando los objetivos de la cumbre original con los desafíos tecnológicos del siglo XXI.

Riesgos de fragmentación y brechas en el Sur Global: Los participantes destacaron la preocupación por la fragmentación de la infraestructura crítica de internet y la dificultad de regiones como América Latina para participar en las negociaciones de alto nivel debido a limitaciones de financiación. Se advirtió sobre el riesgo de que los países en desarrollo queden relegados a ser meros consumidores de tecnologías avanzadas, como la computación cuántica, si no se garantiza un modelo de gobernanza inclusivo y neutral.

---

En la mesa se debatió sobre la balanza entre innovación y regulación en la IA, destacando la necesidad de crear un level playing field en la aplicación de IA en conflictos armados de manera que no se generen desventajas competitivas y se salvaguarden los derechos y normas internacionales.

---

Conclusiones

Tensión entre regulación y competitividad global: En la mesa se discutió si el modelo europeo, basado en la protección de valores y derechos, está frenando la capacidad de innovación frente a potencias como Estados Unidos o China. Los ponentes señalaron que Europa a menudo actúa con un enfoque de «código cerrado» donde todo lo no regulado parece prohibido, y abogaron por una simplificación de procesos administrativos que permita a las pymes competir sin las cargas burocráticas actuales.

El dilema de la IA en la defensa y la seguridad: Los ponentes comentaron que en situaciones de conflicto armado, como la guerra en Ucrania, los principios de supremacía y supervivencia chocan con los tiempos de la regulación civil. Se advirtió sobre el riesgo de que Europa se autolimite mediante códigos de conducta que sus adversarios geopolíticos no firman, lo que podría generar una desventaja crítica en un entorno donde las decisiones automatizadas ocurren en cuestión de segundos.

Fomento de la adopción y superación de estigmas: En la sesión se destacó que la regulación es «estéril» si las empresas y la administración pública no adoptan la tecnología primero. Los expertos enfatizaron la necesidad de perder el miedo a los sistemas etiquetados como de «alto riesgo» y señalaron que aprovechar la IA generativa podría suponer un impacto económico de hasta 120.000 millones de euros en España en la próxima década, siempre que se invierta en formación y talento.

---

A lo largo de la sesión se debatió sobre el equilibrio entre regulación y competitividad, destacando medidas como el paquete omnibus digital o el RGPD. Igualmente se abordaron los temas de soberanía digital en materia de infraestructuras de nube y datos, abogando por la creación de alternativas europeas.

---

Conclusiones

Equilibrio entre regulación y competitividad: Los ponentes comentaron la importancia del «paquete ómnibus digital» de la Unión Europea, que busca simplificar el marco legislativo. En la mesa se discutió que, si bien el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) es pionero en derechos, también puede suponer un coste de competitividad frente a potencias como EE. UU. y China si no se logra una simplificación administrativa que ayude a las pymes.

Soberanía estratégica y proveedores de infraestructura: En la sesión se debatió sobre la dependencia de grandes proveedores tecnológicos no europeos y los riesgos de seguridad asociados. Los expertos señalaron que, más allá de vetos políticos a empresas específicas, Europa debe enfocarse en crear sus propios «campeones tecnológicos» y diversificar sus infraestructuras de datos para garantizar una autonomía estratégica abierta.

Humanismo tecnológico y el «cambio de era»: Los participantes destacaron que no estamos en una época de cambios, sino en un cambio de era que requiere recodificar nuestro ordenamiento jurídico. Se enfatizó que la tecnología debe estar al servicio de las personas, advirtiendo sobre el riesgo de perder derechos fundamentales y libertades si el desarrollo de la IA no prioriza la transparencia y el alineamiento ético desde su diseño.

---

Durante el debate se argumentó la necesidad de mejorar la seguridad pro-activa, destacando la importancia de los enfoques holísticos en la respuesta ante ciberataques. También se enfatizó la necesidad de integrar el mundo online y físico a la hora de lidiar con ciberataques.

---

Conclusiones

El salto de la protección a la resiliencia operativa: Los ponentes comentaron que la seguridad ya no puede limitarse a levantar «muros» digitales. Se definió la resiliencia como la capacidad de un sistema para recuperar su estado inicial tras una crisis (ya sea un ciberataque, un desastre natural o un error humano). En la mesa se discutió la importancia de un enfoque holístico que combine tecnología, procesos y, sobre todo, una cultura empresarial que asuma que el fallo es inevitable y priorice la rapidez de recuperación.

Integración de la seguridad física y digital: Se enfatizó que no se debe separar el mundo lógico del real, ya que las capas digitales soportan infraestructuras físicas críticas como la red eléctrica o los hospitales. Los participantes señalaron que la resiliencia digital debe incluir planes de contingencia analógicos o alternativos para asegurar que, mientras se recuperan los sistemas informáticos, no se pongan en riesgo servicios vitales o la vida de las personas.

Gobernanza, regulación y responsabilidad del liderazgo: En la sesión se destacó que, bajo nuevas normativas como NIS 2 o DORA, la ciberseguridad ha dejado de ser un problema exclusivamente técnico para convertirse en una responsabilidad directa de los consejos de administración. Los expertos advirtieron sobre la vulnerabilidad de las pymes en este ecosistema interconectado y abogaron por una simplificación regulatoria y una mayor colaboración público-privada para democratizar el acceso a herramientas avanzadas de protección.

---

En esta ultima mesa de debate se habló de la importancia de proteger a los menores y los desafíos técnicos, normativos y morales que conlleva.

---

Conclusiones

Sistemas de verificación de edad basados en la privacidad: En la mesa se discutió la viabilidad técnica de aplicaciones que permiten verificar la mayoría de edad mediante la lectura del DNI o pasaporte a través de tecnología NFC. Los ponentes comentaron que este sistema, desarrollado en colaboración con la Agencia Española de Protección de Datos, permite generar un «umbral de edad» (token) en el dispositivo móvil sin que la plataforma de destino llegue a conocer el nombre, apellidos o dirección del usuario, garantizando así el anonimato y la seguridad.

La educación digital como eje preventivo y holístico: Los ponentes comentaron que la tecnología por sí sola no es suficiente y que la alfabetización digital debe comenzar incluso antes de que el menor reciba su primer dispositivo. En la mesa se discutió que esta formación no debe ser solo técnica, sino también emocional, fomentando el pensamiento crítico para que los jóvenes comprendan los sesgos de los algoritmos y los riesgos de la sobreexposición en redes, un fenómeno conocido como sharenting cuando es realizado por los propios padres.

Responsabilidad de las plataformas y riesgos más allá de la pornografía: Durante la sesión se enfatizó que el debate no debe reducirse únicamente al acceso a contenidos para adultos, sino también a problemas como el ciberacoso, el discurso de odio y la polarización. Los ponentes comentaron que las grandes tecnológicas deben dejar de poner excusas técnicas y colaborar en la implementación de estándares europeos que aseguren que «lo que es ilegal en el mundo físico, también lo sea en el mundo digital», protegiendo el bienestar emocional del menor sin establecer una vigilancia masiva.

---